La nueva forma de escribir las cosas

Estas cosas se avisan. El otro día en las noticias hablaban de cosas de aquí y de allí, ya en esa zona en la que cada noticia es de su padre y de su madre y que nunca sabes cuál va a ser la siguiente, cuando de pronto, así, como quien no quiere la cosa, van y dicen que la RAE, casi por decreto, va y cambia ciertas cosas un poco porque les viene en gana. Parece que los académicos, resignados ante el hecho de que Mario Vargas Llosa ha ganado el Premio Nobel y que por lo tanto van a pasar años hasta que otro escritor de lengua hispana lo gane de nuevo, abandonan sus escritos y se ponen a toquetear cosas que no vienen del todo a cuento. Ya se sabe, cuando el diablo no tiene nada que hacer, con el rabo mata moscas.

Así que yo, que siempre había pensado que en general eran las normas del lenguaje las que se adaptaban al uso, ahora me encuentro con que es, una vez más, el uso el que tiene que adaptarse a la norma por imposición.

De los creadores de bluyín y cederrón, ahora nos llega una nueva superproducción. Para comentarla me baso en el artículo que apareció en El País:

La i griega será ye. Algunas letras de nuestro alfabeto recibían varios nombres: be, be alta o be larga para la b; uve, be baja o be corta, para v; uve doble, ve doble o doble ve para w; i griega o ye para la letra y; ceta, ceda, zeta o zeda para z. La nueva Ortografía propone un solo nombre para cada letra: be para b; uve para v; doble uve para w; ye para y (en lugar de i griega). Según el coordinador del nuevo texto, el uso mayoritario en español de la i griega es consonántico (rayo, yegua), de ahí su nuevo nombre, mayoritario además en muchos países de América Latina. Por supuesto, la desaparición de la i griega afecta también a la i latina, que pasa a denominarse simplemente i.

Se me cae otro mito, porque yo pensaba que una de las misiones de la RAE era enriquecer la lengua a partir de los muchos países en los que se habla, no empobrecerla para hacerla estándar. Así que eliminar, digamos, "sinónimos" de nombres de letras por decreto y reducirlos a un solo nombre me parece bastante chocante. Ya me veo como la típica viejecita que es incapaz de adaptarse a los cambios y a la que la gente mira con extrañeza cuando se refiere a la "ye" como "i griega" pero, sinceramente, de momento no me veo diciendo "se escribe con ye", más que nada por la imagen de Concha Velasco que me viene a la mente cada vez que lo intento.

Tampoco me veo diciendo "doble uve". Creía que en español el adjetivo se colocaba preferentemente después del sustantivo, no antes.

Ch y ll ya no son letras del alfabeto. Desde el siglo XIX, las combinaciones de letras ch y ll eran consideradas letras del alfabeto, pero ya en la Ortografía de 1999 pasaron a considerarse dígrafos, es decir, "signos ortográficos de dos letras". Sin embargo, tanto ch como ll permanecieron en la tabla del alfabeto. La nueva edición los suprime "formalmente". Así, pues, las letras del abecedario pasan a ser 27.

Esto ya lo asumí hace mucho y cuando pienso en el alfabeto ya nunca las digo. De hecho pensaba que ya era así desde hace siglos.

Solo café solo, sin tilde. Hay dos usos en la acentuación gráfica tradicionalmente asociados a la tilde diacrítica (la que modifica una letra como también la modifica, por ejemplo, la diéresis: llegue, antigüedad). Esos dos usos son: 1) el que opone los determinantes demostrativos este, esta, estos, estas (Ese libro me gusta) frente a los usos pronominales de las mismas formas (Ese no me gusta). 2) El que marcaba la voz solo en su uso adverbial (Llegaron solo hasta aquí) frente a su valor adjetivo (Vive solo).

"Sólo" ya venían mirándolo mal desde hace tiempo, aunque a mí esa tilde me parece práctica, dentro de lo tonta que puede ser. Es evidente que el contexto deja claro si se trata de un adjetivo o de un adverbio, pero eso siempre ha sido así, no sé a qué viene darse cuenta ahora.

"Como estas distinciones no se ajustaban estrictamente a las reglas de la tilde diacrítica (pues en ningún caso se opone una palabra tónica a una átona), desde 1959 las normas ortográficas restringían la obligatoriedad del acento gráfico únicamente para las situaciones de posible ambigüedad (Dijo que ésta mañana vendrá / Dijo que esta mañana vendrá; Pasaré solo este verano / Pasaré solo este verano). Dado que tales casos son muy poco frecuentes y que son fácilmente resueltos por el contexto, se acuerda que se puede no tildar el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad", esto dice la comisión de la nueva Ortografía, que, eso sí, no condena su uso si alguien quiere utilizar la tilde en caso de ambigüedad. Café para todos. No obstante, la RAE lleva décadas predicando con el ejemplo y desde 1960, en sus publicaciones no pone tilde ni a solo ni a los demostrativos.

Mira, de esta me alegro. Yo nunca ponía tilde a los demostrativos y de hecho me daba rabia verla puesta, sobre todo cuando la gente la ponía por defecto sin hacer caso a la norma. Pero es lo de antes: creo que nunca han dado demasiado pie al error, así que no veo por qué ahora, de repente, se considera prescindible.

De todos modos, ya puestos, la tilde diacrítica en general es un poco tonta. Creo que hay más posibilidades de confundir "solo" como adverbio o adjetivo que "te" y "té".

Guion, también sin tilde. Hasta ahora, la RAE consideraba "monosílabas a efectos ortográficos las palabras que incluían una secuencia de vocales pronunciadas como hiatos en unas áreas hispánicas y como diptongos en otras". Sin embargo, permitía "la escritura con tilde a aquellas personas que percibieran claramente la existencia de hiato". Se podía, por tanto, escribir guion-guión, hui-huí, riais-riáis, Sion-Sión, truhan-truhán, fie-fié... La nueva Ortografía considera que en estas palabras son "monosílabas a efectos ortográficos" y que, cualquiera sea su forma de pronunciarlas, se escriban siempre sin tilde: guion, hui, riais, Sion, truhan y fie. En este caso, además, la RAE no se limita a proponer y "condena" cualquier otro uso. Como dice Salvador Gutiérrez Ordóñez, "escribir guión será una falta de ortografía".

Guion (qué difícil de escribir sin tilde, he tenido que borrar y comenzar de nuevo dos veces) es la que más me duele de esta reforma. Manuel se pasó todo el sábado intentando reconciliarme con la idea y aun no sé si con esa me va a pasar como con la "i griega" y me voy a quedar en el uso arcaico y, a partir de ahora, incorrecto.

La modificación será todo lo normativa que uno quiera, pero no por ello es más fácil de digerir: yo hasta ahora escribía con alegría "guión", "riáis" (habría escrito "truhán" salvo que creo que nunca he escrito "truhan" en la vida antes), etc. El problema - mi problema - está en que yo, que soy una integrista de las faltas de ortografía (la única lectora puede dar fe de ello) nunca fui capaz de aprenderme las reglas de las tildes y demás. Fui totalmente incapaz de memorizarlas y a día de hoy no tengo ni idea de qué pasa con las palabras llanas que acaban en "n" o en "s" o como sea. Lo único que se me quedó fue que las esdrújulas siempre llevaban tilde. El resto es pura memoria fotográfica.

Manuel me intentó convencer a base de que no hay necesidad de romper el diptongo o no sé qué historias y, efectivamente, me da mucha rabia la gente que a día de hoy sigue escribiendo "fué", que supongo que es el mismo caso. Pero es que... ¿guion? A partir de ahora me dan ganas de pronunciarlo así, de golpe "guion", dicho rápido a modo de verdadero monosílabo.

Así que aviso para navegantes desde ya: en este blog escribo con relativa frecuencia guion y verbos conjugados en -ais. Puede que me quede estancada en el tiempo, por principios o por inercia, con las tildes de estas palabras. Durante un tiempo intentaré ser buena y amoldarme, pero no garantizo nada. Disculpas de antemano acerca de estas posible faltas de ortografía. Se puede considerar esta entrada como una fe de erratas por anticipado.

Porque esa es otra. Da la impresión de que en vez de buscar que la gente escriba mejor, parecen empeñados en que la gente escriba peor. Gente que hasta ahora escribía correctamente, de la noche a la mañana se encuentra con que ahora corre el riesgo de que, si se deja llevar por la inercia al escribir, estará en peligro de escribir con faltas de ortografía.

Por no hablar de los pobres profesores de lengua que se hayan pasado el curso haciendo hincapié sobre unas normas que de repente han cambiado. ¿Qué credibilidad van a tener ahora?

4 o 5 y no 4 ó 5. Las viejas ortografías se preparaban pensando en que todo el mundo escribía a mano. La nueva no ha perdido de vista la moderna escritura mecánica: de la ya vetusta máquina de escribir al ordenador. Hasta ahora, la conjunción o se escribía con tilde cuando aparecía entre cifras (4 ó 5 millones). Era una excepción de las reglas de acentuación del español: "era la única palabra átona que podía llevar tilde". Sin embargo, los teclados de ordenador han eliminado "el peligro de confundir la letra o con la cifra cero, de tamaño mayor".

Otro absurdo y otra cosa que resultaba práctica. Para lo anticuados que suelen estar en la RAE a veces les dan golpes de estos de modernidad absurda. ¿Quieren decir que ya nadie escribe a mano y necesita distinguir una o escrita a mano de un 0 escrito a mano? ¿Quieren decir que, pese a la diferencia de tamaño, no es mucho más fácil para la vista reconocer de entrada una o de un cero? ¿Qué daño hacía esa pobre ó cuando se utilizaba bien? (También me daba rabia la gente que la utilizaba mal). Era práctica. Espero que alguna empresa tenga problemas económicos a raíz de una o confundida con un 0 y denuncie a la RAE. No se juega con estas cosas.

Catar y no Qatar. Aunque no siempre lo fue, recuerda el coordinador de la nueva ortografía, la letra k ya es plenamente española, de ahí que se elimine la q como letra que representa por sí sola el fonema /k/. "En nuestro sistema de escritura la letra q solo representa al fonema /k/ en la combinación qu ante e o i (queso, quiso). Por ello, la escritura con q de algunas palabras (Iraq, Qatar, quórum) representa una incongruencia con las reglas". De ahí que pase a escribirse ahora: Irak, Catar y cuórum. ¿Y si alguien prefiere la grafía anterior: "Deberá hacerlo como si se tratase de extranjerismos crudos (quorum, en cursiva y sin tilde)". Aunque esta regla no sirve para los nombres propios, que se siguen escribiendo en redonda, del mismo modo que hay quien prefiere escribir New York a Nueva York.

Catar es feo. Catar es un verbo que significa otra cosa, no un país. A los de Catar no creo que les haga gracia que nadie, por aquello de mantener la Q del nombre de su país, vaya y lo escriba en cursiva, parece poco serio, como un país de mentirijilla. Qatar. Aunque no sé qué es peor: "Soy de Qatar" (el país de mentirijilla) o "soy de Catar" ("soy de catar el vino, el jamón...").

En fin, académicos de la RAE (sí, también tú, Javier Marías). Se habrán quedado a gusto.

EDITADO para añadir lo que dijo Javier Marías al respecto:

Por su parte, Javier Marías, escritor y miembro de la RAE, quiere, antes de opinar por extenso, ver la nueva Ortografía preparada por sus compañeros -"hay gente muy sabia con sus motivos para hacer cambios que no parecen excesivos ni traumáticos"-, pero adelanta: "Voy a seguir escribiendo como me apetezca". Privilegios de creador. "Algunos se han quejado de que en lugar de espurio escribo espúreo, una fórmula que hace años que no acepta la RAE. Me parece más auténtico. La palabra espurio la encuentro espúrea", dice. Y recuerda que Juan Ramón Jiménez escribía jeneral. "La Academia no impone nada, aunque su autoridad es grande y la gente hace caso a lo que dictamina", continúa. Sea como fuere, él va a seguir escribiendo truhán con tilde: "No creo que se pronuncie igual que Juan, ni que guión se pronuncie como la segunda sílaba de avión". Su propuesta: que se permitan las dos opciones, como se permiten fútbol o futbol. Respecto a Qatar, que será Catar, afirma que hay cosas que forman parte de las extravagancias ortográficas de cada lengua, "como la x de bijoux en francés".