Sobre la obsesión

Hay cosas que me obsesionan momentáneamente y cosas que me obsesionan hasta que se resuelven. Al segundo caso pertenecen invariablemente las dudas lingüísticas: es oír o leer una expresión rara o que pienso que es incorrecta y buscar hasta dar con la respuesta. Si, como ocurrió el otro día, la corrección viene a mí embotellada en un frasco de mi propia medicina (me encanta corregir lo mal que habla la gente, aunque sólo sea mentalmente), la obsesión ya llega a límites insospechados.

Internet y libros varios que no me sacaban de dudas sino que me liaban aún más me hicieron hasta plantearme un viaje a la biblioteca a consultar la Nueva Gramática para salir de dudas. Nadie que no sufra de esta obsesión insana será capaz de entender hasta qué punto se queda encajada en la cabeza y sí, piensas en qué hacer de cena, coges el metro, tomas tu té, lees un libro, pero siempre de ruido de fondo está la pregunta: ¿se dice así o no? ¿es correcto o incorrecto? Y venga a rebuscar ejemplos... Por mal que quede decirlo a mí nada me quita el sueño, pero si existiera algo capaz de conseguirlo probablemente serían las dudas lingüísticas.

Así que recordé que en la carrera, donde siempre tenías que justificar las elecciones lingüísticas que no eran evidentes o que eran discutibles, tenía una amiga que, cuando no podía aportar los datos necesarios para defender su opción pero estaba convencida de que tenía razón, escribía al servicio de consultas de la RAE y lo mejor de todo era que siempre contestaban rápidamente. Así que ayer les mandé la consulta y al rato recibí la respuesta.

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En el caso que usted plantea valen igualmente ambas alternativas.

El pluscuamperfecto de subjuntivo con valor condicional: -ra / -ría

Comúnmente las oraciones condicionales se construyen en español según un esquema compuesto de dos elementos: una oración subordinada (prótasis), introducida por la conjunción si y que expresa la condición, y una oración principal (apódosis) que enuncia el resultado del cumplimiento de la condición. Cuando la condición expresada se considera no realizada en el pasado, e irrealizable o improbable en el presente o en el futuro, la oración se denomina ‘irreal’.

La validez normativa de la forma en -ra del pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo (hubiera amado) en la apódosis (oración principal) de las oraciones condicionales irreales referidas al pasado no se cuestiona. Su tradición es tan larga en nuestro idioma como la propia lengua. Se viene empleando con normalidad desde la Edad Media.
De hecho, la primera documentación de la forma hubiera que se localiza en nuestro Banco de Datos informatizado “CORDE” (Corpus Diacrónico del Español), data de la primera mitad del siglo XIII (p 1228-1246), precisamente en el contexto de una construcción condicional de estas carácterísticas:

Quando el sancto preste assoma revestido,
que exe del sagrario, de logar escondido,
a don Christo signífica, que non fo entendido;
si non, no lo oviera el traïdor vendido.
(Gonzalo de Berceo: El sacrificio de la misa)

También se admite hoy día como posibilidad válida el uso de la forma en -se del pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo (hubiese amado), que anteriormente se censuraba.
Serían, pues, igualmente admisibles, las tres apódosis de la siguiente construcción condicional:
Si lo hubiera sabido, te lo habría dicho.
Si lo hubiera sabido, te lo hubiera dicho.
Si lo hubiera sabido, te lo hubiese dicho.

Por supuesto, lo dicho solo vale para la apódosis (oración principal) de las oraciones condicionales, porque para la prótasis (subordinada) estas formas no son intercambiables, ya que solo se admite el pluscuamperfecto de subjuntivo en ellas:
*Si lo habría sabido, te lo habría dicho. (Debió decirse: Si lo hubiera (o hubiese) sabido...).
[Aquí conviene señalar que tampoco es admisible el condicional simple en las irreales referidas al presente o al futuro: Solo se admite el pretérito imperfecto de subjuntivo:
* Si lo sabría, te lo diría. (Debió decirse: Si lo supiera (o supiese), te lo diría).]

Al margen de estas consideraciones, parece que en la actualidad se emplea mayoritariamente el pluscuamperfecto de subjuntivo (Si lo hubiera sabido, te lo hubiera/se dicho), frente al condicional compuesto (Si lo hubiera sabido, te lo habría dicho), en la apódosis de las condicionales irreales de pasado, tanto en el habla corriente, como en la lengua escrita.

Asimismo, el uso indistinto de las formas de pluscuamperfecto de subjuntivo (hubiera o hubiese amado) en alternancia con el condicional compuesto (habría amado) tiene plena vigencia hoy día en frases independientes de significado potencial, para indicar posibilidad o probabilidad en el pasado.

Ejemplo:
Habrías podido venir a la fiesta.
Hubieras podido venir a la fiesta.
Hubieses podido venir a la fiesta.

Reciba un cordial saludo.

__________

Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

Ah, qué descanso, sobre todo ese último párrafo. Ya no era cuestión de tener razón o no tenerla, eso es lo de menos y no quiero que esta entrada se entienda así. La intención de esta entrada es demostrar que las dudas lingüísticas me producen una obsesión totalmente desproporcionada. Las correcciones son siempre bienvenidas, porque nadie es perfecto y porque lo peor de todo es lo bien que me lo paso en mitad de la obsesión.

Así que gracias, Sonia.