Así les va

Ayer me encontré con esto y lo iba a comentar sólo para mis adentros y luego con Manuel, pero al final no he podido morderme la lengua.

Perlas sobre los libros electrónicos sacadas de una conversación/entrevista de El País a cuatro editores: Jorge Herralde (Anagrama), Pilar Reyes (Alfaguara), Jaume Vallcorba (Acantilado) y Joaquim Palau (RBA).

P. Hablando de Internet, la tormenta del año es el libro electrónico.
J. H. Es una falsa tormenta. Me parece más preocupante el estado de la economía en general y su repercusión sobre la industria del libro que la amenaza del libro electrónico. Es un caramelo mediático. El apocalipsis siempre es muy resultón, pero el libro electrónico supone ahora el 3% del mercado en Estados Unidos.
P. En España no llega al 1%.
P. R. Dicen que en 2020 representará el 15%. Es un nuevo formato que nos obliga a pensar en otros términos, pero con esos números cualquier anuncio apocalíptico es falso. Eso sí, hay que estar alerta.

A mí lo que me gusta de este tipo de comentarios es la... no sé cómo llamarla... ¿doble moral? Me refiero a esa superioridad, a ese "estoy por encima de todo, que se preocupen los pobres mortales de los 'caramelos mediáticos'" que luego no impide que el sector editorial pregone a los cuatro vientos que ha dejado de ganar 150 millones de euros a causa de la piratería (que por otra parte es un tipo de cálculo que siempre me hace gracia más que nada porque pueden poner la cifra que les dé la gana, es totalmente aleatorio). A ver, ¿en qué quedamos? Porque es blanco o es negro, pero los dos al mismo tiempo es imposible.

También, menos mal, hay un grupo de editores que se ha tomado esa cifra inventada con un poco más de filosofía: en vez de darse al victimismo han adoptado una actitud mucho más loable y han comentado que esa cifra representa millones de demandas no atendidas correctamente. Por ahí vamos mucho mejor.

Y de nuevo los que no paran de hablar del apocalipsis son ellos y unos cuantos histéricos. El resto de la gente pensamos que son dos formatos que pueden convivir y que convivirán.

J. P. El editor administra contenidos, y seguirá haciéndolo. Si algún día el formato electrónico tiene una importancia notable, bienvenido sea, te aseguro que todos los editores estarán preparados para llevar sus contenidos a ese soporte.

Aparte de lo mucho que me chirría el "si algún día..." y que yo calificaría de dormirse en los laureles (o en términos de los que ellos entienden: cuanto más tarde, más libros le van a piratear y más le va a costar remontar), lo que mas me "gusta" de esta respuesta del señor Joaquim Palau, de RBA, es la primera frase: "El editor administra contenidos, y seguirá haciéndolo", más que nada porque espero que RBA cambie de administrador: recordemos que RBA es la editorial que publica un libro tan bueno como la biografía de Carmen Laforet en unas condiciones tan precarias, por decirlo de alguna forma.

J. V. Todo dependerá de la educación. Si a uno le dan una edición de Proust con las imágenes de localización, van a asesinar la imaginación de la gente. Lo importante no es tanto el medio como la actitud que uno tiene ante las cosas. Para leer necesitas un determinado estado de espíritu. Lo que uno lee en pantalla lo olvida con mayor facilidad. Con el libro electrónico nos puede pasar como con el vídeo: grabamos un montón de películas para luego no verlas jamás.

De esta respuesta lo que me choca muchísimo es que alguien que trabaja en el sector no haya tenido un lector de libros electrónicos en sus manos en todo este tiempo. Digo eso porque es la única explicación que le encuentro a una respuesta tan ignorante y desconocedora de lo que es un lector de libros electrónicos:

1) En caso de que a lo que se refiera sea a una especie de texto enriquecido, habría que recordarle que antes también había enciclopedias con fotos y que, aunque el texto tenga un enlace o lo que sea, a nadie le obligan a hacer clic en él. Nadie abre todos y cada uno de los enlaces de la wikipedia, ¿no? Y moviéndonos quizá (repito: quizá), en un medio que conozca mejor: hay muchas ediciones de libros con notas, al final o a pie de página, que viene a ser más o menos lo mismo que un texto enriquecido.

2) Primero dice que el medio no importa pero luego da a entender que el papel es el mejor medio para leer y que desprende una especie de vibraciones mágicas que no sólo le transmiten a uno el "estado de espíritu" necesario sino que además le ayudan a retener mejor las cosas en la memoria por arte de magia o por ósmosis, qué sé yo.

3) ¡Y dale con lo de leer en una pantalla! A ver si entendemos que hay pantallas y pantallas y que la de los lectores de tinta electrónica (no el iPad que es pantalla retroiluminada como la del ordenador y el móvil) no es una pantalla incómoda de leer en absoluto porque es igualita que un texto impreso, de ahí el nombre: tinta electrónica.

4) Sobre su última puntualización ("Con el libro electrónico nos puede pasar como con el vídeo: grabamos un montón de películas para luego no verlas jamás") me sorprenden dos cosas. La primera es que no sea él el primer interesado en que la gente se deje llevar por el formato y, según la actitud que él prevé, compre masivamente, a lo loco sin molestarse luego en leer. ¿A ellos no les interesa vender y punto? Pues vende y calla, que quien se tiene que preocupar de leer o dejar de leer lo que compra es el lector, ¿o es que los libros de papel traen un control conectado con la editorial que les informa de si el lector lo lee o no? Y la segunda es que si él graba y no ve lo que graba es problema suyo, pero que no infiera que todos somos iguales. En esta casa grabamos (bueno, graba Manuel) un montón de cosas y le aseguro al señor Jaume Vallcorba que se ve absolutamente todo. Eso sí, en DVD no en vídeo, que veo que las "nuevas tecnologías" definitivamente no son su fuerte.

J. P. Eso también pasa con los libros de papel. La información de pantalla es muy útil, pero me cuesta imaginarme a alguien leyendo a Roth o a Alice Munro en pantalla.

Yo no he leído a ninguno de los dos escritores mencionados, pero estoy por leer a alguno de los dos en Rufinito y hacerme una foto para que vean que es posible. ¡Y luego dicen que son las pantallas las que matan la imaginación!

¿Sirve que haya leído a Jane Austen en Rufinito? ¿Que lea poesía de Katherine Mansfield y Philip Larkin en Rufinito? ¿Que Manuel haya leído a Scott Fitzgerald en él? ¿Sigo?

Y ahora viene (en negrita puesta por mí) lo que me decidió definitivamente a escribir esta entrada:

P. ¿No será una cuestión generacional? ¿Creen que alguien que escuche música pero no compre CD y vea cine sin pisar las salas leerá libros en papel?
J. V. ¿Te refieres a escuchar música en un iPod? Se pierde un 60% de la calidad. Un lector solo digital está abocado a un proceso de estupidización imparable.
J. H. Tal vez sea algo generacional, sí. El que durante toda su vida haya escuchado solo el 40% no va a echar de menos lo que se pierde. No sabemos qué pasará con los llamados nativos digitales.

Me cuesta mucho, mucho comentar esa frase con educación, pero lo voy a intentar.

1) Un texto no es un sonido, la calidad no se pierde según el formato. La mejor poesía del mundo puede escribirse en una servilleta de papel; un texto grabado en oro puede ser terriblemente malo.

2) Con la digitalización, una vez que se amorticen los gastos iniciales, se reducen unos costes que se pueden reutilizar no en llenar más los bolsillos de los directivos, sino en mayor márketing, muchísimas iniciativas que fomenten los hábitos de lectura, la caza de nuevos y futuros best-sellers, etc. Se puede experiementar más, llevarse sorpresas, arriesgarse más. La digitalización no significa que el editor se convierta también en una máquina (aunque una máquina quizá lo haría mejor que algunos, y no miro a nadie) ni que la gente se vaya a poner a leer cualquier texto autopublicado sin más criterio (y ojo que no critico los textos autopublicados; probablemente muchos sean mucho mejores que cosas que se publican en papel y cuestan 20 euros o más).

3) Ya sé que quien dice esta frase memorable no es el señor de RBA, pero me da igual, porque seguramente es también aplicable (no he leído ningún libro de la editorial Acantilado), pero publicar libros plagados de errores tipográficos y faltas de ortografía contribuye, al menos a corto plazo, más a la "estupidización" que la digitalización.

Y sobre el último comentario: ¿qué es eso de que "el que durante toda su vida haya escuchado solo el 40% no va a echar de menos lo que se pierde"? ¿lo aplica también a la digitalización de libros? Porque si es así, la digitalización no quiere decir eliminar toda la literatura previa de la faz de la tierra (de hecho puede implicar justo lo contrario, devolver a la luz aquellos libros descatalogados a los que no hay forma de acceder), con lo cual en el extraño supuesto de que la digitalización bajase la calidad de lo publicado, no se preocupen ustedes, que algún nativo digital tendrá las luces de echar la vista atrás.

En fin, que me parece indignante el grado de confusión (la propia y la que transmiten), ignorancia y no saber hacer de este grupo. El consuelo que me queda es poder decir que con mentes pensantes como estas así les va. Y luego se quejan y no entienden y culpan de todo a la piratería.